El estudio público sobre el sector bancario de Panamá revela que un par de contestaciones a una misma pregunta coinciden únicamente en el 58 % de las menciones dentro de ChatGPT y en el 61 % en el caso de Gemini; que una entidad financiera puede figurar en el 76 % de las recomendaciones de una IA mientras su portal web apenas aparece en el 6 % de ellas; y que aproximadamente el 28 % de las referencias utilizadas por el sistema inteligente no se encuentran entre los primeros cincuenta puestos de Google ni de Bing
Los expertos plantearon la misma cuestión en cinco ocasiones consecutivas, bajo idéntico contexto y circunstancias paralelas. Los resultados no coincidieron. Dos contestaciones a una solicitud idéntica coinciden únicamente en un 58 % de las entidades financieras mencionadas dentro de ChatGPT y un 61 % en el caso de Gemini. Tan solo Banco General persevera a lo largo de prácticamente todas las iteraciones; respecto al resto —lo que abarca a entidades de gran envergadura como BAC, Banco Nacional o Banistmo— la visibilidad resulta inestable: emergen en ciertas ocasiones y se desvanecen en otras.
El estudio presenta los hallazgos de un proyecto investigativo llevado a cabo de manera colaborativa por nueve organizaciones procedentes de cinco naciones: Quality Leadership University y Or University (Panamá); la Universidad de Málaga, el Instituto Superior Europeo de Economía y Negocios (ISEEN) y la Asociación Europea de Marketing Digital (AEMD), en cooperación con Centria Group, entidad con actividad en España y Panamá; la Universidad Central del Valle del Cauca – UCEVA (Colombia); la Universidad del Valle (Nicaragua); además de la International Association for Artificial Intelligence – IAAI (Estados Unidos).
«En el terreno de la inteligencia artificial no hay una ubicación fija como ocurre en un buscador convencional: lo que hay es una probabilidad de salir. Y esto genera una consecuencia práctica que resulta prudente asimilar antes de adquirir cualquier solución de analítica: una única consulta no constituye un registro válido. Todo reporte de presencia fundamentado en una sola prueba por consulta refleja tan solo una porción del panorama, y dicha porción varía en cada nuevo lanzamiento», señala Néstor Romero, COO de Centria Group.
La directriz práctica planteada en el documento resulta precisa: formular cada interrogación un mínimo de tres ocasiones previas a validar cualquier dato, decantándose por abarcar una mayor cantidad de cuestiones con escasas réplicas en lugar de pocas dudas con excesivas repeticiones. La divergencia entre procesos decae velozmente gracias a las primeras iteraciones; el alcance de los propósitos no se suple mediante ningún otro método.
Dos modelos de autoridad opuestos
El contraste más profundo entre ambos sistemas, el cual genera efectos más inmediatos en cualquier equipo de marketing, radica en sus orígenes informativos. Mientras ChatGPT fundamenta sus contestaciones en contenidos institucionales —los portales oficiales de las entidades bancarias y del organismo supervisor aglutinan el 82 % de sus referencias, siendo el sitio de la Superintendencia de Bancos su soporte predilecto con 95 menciones—, Gemini opera de manera opuesta, ya que dos terceras partes de sus referencias provienen de medios de comunicación, foros y plataformas sociales; de hecho, su procedencia más habitual es un espacio de debate en la red —Reddit, acumulando 263 referencias durante el primer ciclo y 206 en el segundo—, superando así a la página digital de cualquier banco nacional.
También cambia el modo en que se busca. Por cada contestación, ChatGPT efectúa unas once consultas internas en promedio y alude a menos de cinco referencias; es decir, investiga intensamente y depura con rigor. Gemini, por su parte, lleva a cabo menos de cinco indagaciones y menciona cerca de catorce fuentes; en otras palabras, examina superficialmente y recopila todo lo que halla. Se trata de dos enfoques distintos para rescatar datos, lo cual justifica en gran medida la disparidad en los resultados.
«Estar presente en la IA no es una sola cosa. En un asistente se gana con contenido propio y presencia ante el regulador; en el otro se gana siendo mencionado por terceros. Son dos juegos distintos, y una estrategia que trate la IA como un canal único está optimizando a ciegas», sostiene Romero.
El desfase que descoloca al marketing bancario
Banistmo encabeza la situación más límite analizada: figura en el 76 % de las contestaciones generadas por Gemini, al tiempo que su portal oficial apenas aparece mencionado en un 6 % de las ocasiones. La inteligencia artificial discute ampliamente sobre dicha entidad financiera sin haber consultado jamás su página web. Su notoriedad se sustenta prácticamente en su totalidad a partir de contenidos ajenos como portales de noticias, espacios de debate, opiniones de usuarios y comparadores. Por su parte, Multibank ilustra un escenario todavía más claro, caracterizado por una visibilidad moderada y constante —un 70 % en el segmento corporativo— y la ausencia total de referencias a su sitio web en ambas herramientas.
Los creadores recalcan que esto no implica una carencia digital por parte de las entidades bancarias panameñas. Cuentan con sitios operativos, perfiles de oficinas actualizados, datos de contacto y miles de valoraciones. El inconveniente no radica en la falta de dicho recurso, sino en que la materia prima que nutre a la IA se sitúa fundamentalmente más allá de este, y en la actualidad nadie lo administra bajo esa perspectiva.
«La conversación sobre su empresa ocurre en terceros, y ahí es donde la IA se informa. Pero la gestión de marca sigue concentrada en el sitio propio. Ese desfase es, probablemente, el mensaje central del informe para cualquier equipo de marca», afirma Néstor Romero.
Para la banca mediana, el asistente decide si existe
La variación en el tamaño de los listados genera un impacto comercial inmediato. A los seis grandes les resulta prácticamente irrelevante la herramienta de asistencia que elija el usuario, puesto que figuran en ambas. Por el contrario, para las entidades bancarias medianas, el sistema empleado por el cliente define de forma literal su supervivencia en el mercado. Las brechas alcanzan multiplicadores de hasta ocho veces: Towerbank salta del 4 % en una plataforma al 29 % en la alternativa, mientras que Unibank experimenta un salto que va desde el 0 % hasta el 17 %. Los investigadores califican esto como el descubrimiento más perturbador de la investigación.
Los buscadores tampoco se parecen entre sí
Una segunda línea de trabajo, cuyos resultados el informe presenta como especialmente preliminares, lanzó las mismas veinte preguntas en Google y en Bing con geolocalización en Panamá. El resultado fue más extremo de lo esperado: de cada quince dominios que aparecen en la primera página, apenas dos son comunes a ambos buscadores. Y no difieren solo en qué muestran, sino en qué tipo de contenido privilegian: Google llena su primera página de redes sociales —Reddit, Instagram, YouTube, Facebook y TikTok— junto a las webs corporativas.
El dato más revelador para cualquier estrategia de marketing es otro: al contrastar todas las referencias aportadas por los asistentes con los resultados que ambos buscadores arrojan para esa misma consulta, alrededor del 28 % de las menciones remite a URLs ausentes en el top cincuenta de cualquiera de los dos. Lejos de limitarse a reorganizar la información que ya exhibe el buscador, estas herramientas descubren material que el SEO tradicional deja fuera incluso tras revisar cinco páginas de resultados.
A esto hay que sumarle la frecuencia de cambio. Al volver a evaluar una misma tanda de consultas unos días más tarde bajo idénticas circunstancias, Google modificaba cuatro de cada diez dominios de sus resultados principales en más o menos una semana; por su parte, Bing demostró ser notablemente más constante en un periodo semejante. La conclusión práctica consiste en que cualquier análisis de presencia digital caduca con rapidez y un reporte elaborado hace un trimestre retrata una realidad obsoleta. La perspectiva clave radica en que, dentro de un ecosistema que gira a ese ritmo, el beneficio no reside en afinar la estrategia para una instantánea fija, sino en asegurar la presencia en aquellas tipologías de fuentes que logran perdurar.
«No es que el SEO haya dejado de importar —importa, y mucho—, sino que ya no basta. Una táctica de visibilidad centrada exclusivamente en los motores de búsqueda descarta una parte muy importante del canal», señala Romero.
La relevancia de una entidad bancaria frente a la inteligencia artificial no se basa solo en su nivel de exposición, sino en aquellas consultas donde logra destacar. Descarga el informe «La banca panameña ante la inteligencia artificial» y comprueba de qué manera se transforma la visibilidad de cada institución en el momento en que las búsquedas evolucionan desde una simple sugerencia general hacia requerimientos específicos de productos y servicios.
Tablas de apoyo
De dónde extrae sus respuestas cada asistente
| Indicador | ChatGPT | Gemini |
| Citas totales registradas | 485 | 1.368 |
| Webs oficiales de bancos | 57 % | 26 % |
| Regulador y organismos públicos | 25 % | 7 % |
| Foros y redes sociales | 1 % | 22 % |
| Medios y otros sitios | 16 % | 45 % |
| Fuente más citada | Superintendencia de Bancos (95 citas) | Reddit (263 y 206 citas por oleada) |
| Búsquedas internas por respuesta | ≈ 11 | < 5 |
| Fuentes citadas por respuesta | < 5 | ≈ 14 |
Fuente: Informe Abierto, julio de 2026. Tasas calculadas a partir del conjunto total de citas documentadas en cada asistente.
Asimetrías entre asistentes
Entidad | ChatGPT | Gemini | Lectura |
Unibank | 0 % | 17 % | Para uno de los dos asistentes, la institución simplemente carece de existencia |
Towerbank | 4 % | 29 % | La disparidad más profunda de la industria: una brecha de ocho tantos |
Multibank | 9 % | 29 % | Ausencia total de enlaces a su plataforma en ambos sistemas: presencia estrictamente indirecta |
Global Bank | 64 % | 55 % | El único integrante del pelotón delantero que supera sus marcas en ChatGPT frente a Gemini |
Banistmo | 64 % | 79 % | Un 76 % de apariciones en Gemini acompañado por un escaso 6 % de referencias a su portal principal |
Fuente: Informe Abierto, julio de 2026.
La relación con Google y Bing
Hallazgo | Dato |
Solapamiento entre Google y Bing | De cada quince dominios en primera página, apenas dos son comunes a ambos buscadores |
Citas de la IA fuera del buscador | Cerca del 28 % de las citas apunta a páginas que no están entre los cincuenta primeros resultados de ninguno de los dos |
Tipo de contenido en Google | Primera página dominada por redes sociales —Reddit, Instagram, YouTube, Facebook, TikTok— y webs corporativas |
Rotación semanal en Google | Cuatro de cada diez dominios de la primera página cambiaron en aproximadamente una semana |
Estabilidad de Bing | Notablemente más estable en un plazo comparable |
Fuente: Informe Abierto, julio de 2026. Hallazgos derivados de una segunda línea de investigación activa, calificados por sus creadores en calidad de sumamente provisionales y sujetos a futuras comprobaciones.
Aclaración editorial: este informe posee un carácter puramente descriptivo y carece de intenciones evaluativas. Su finalidad es registrar la visibilidad de las marcas dentro de un canal específico, omitiendo cualquier juicio sobre la calidad, la solvencia, la solidez financiera o la idoneidad de las distintas entidades bancarias. Ninguna parte del documento debe interpretarse como una recomendación de inversión, financiera o de contratación, ni tampoco como asesoramiento profesional en ninguna materia. Las cifras presentadas tienen carácter preliminar, corresponden a julio de 2026 y provienen de estudios sometidos a revisión por pares, cuyas conclusiones definitivas podrían variar.
